tisdag 26 mars 2013

Motargument till påstående 'människan är ingen växtätare'

 En person skrev: "Anders vi är inga växtätare!"

Bara för att människan kan äta djurprodukter utan att ta dö direkt så gör inte det henne till en "köttätare" eller allätare. Människor som dödar djur gör något som de innerst inne vet är moraliskt fel, och som deras kropp tar skada av hälsomässigt (förutom själsligt).
Växtätare som kor äter också djurprodukter när detta är nermalt i deras mat (sker på många gårdar t.ex. i USA).

Min poäng är att man inte kan försvara beéenden som människan har genom att peka på rovdjur. Vi är inget rovdjur. Och det finns många omoraliska betéenden hos rovdjur.

Om vi menar att det är etiskt fel att orsaka onödigt lidande och död till den hund eller annat djur som vi tar hand om och att vi älskar djur; ska vi också vara konsistenta och tillämpa denna princip på alla djur. Det är inte etiskt rätt att döda en människa och det är inte heller etiskt rätt att döda ett annat djur. Bara för att det är en annan "art", så blir det inte etiskt rätt. En video om hur kor blir behandlade (inte grafisk): http://www.youtube.com/watch?v=Rg3Yfdbs24I&feature=player_embedded
Djuren finns inte här för att vi ska låta de lida och döda de (och forskning bevisar det skadar också människans hälsa att dricka mjölk och äta fisk och andra djur: se denna dokumentär http://www.adelicatebalance.com.au/ (innehåller bl.a. forskning av forskaren bakom China Study ]
En diet av djurproduker orsakar diabets och andra sjukdomar: http://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU ; http://www.drmcdougall.com/

Djuren har sitt eget syfte här på jorden och genom att döda de och äta de - så förstör vi för dem och deras syfte. Om vi har kärlek och känner empati för kor så ska vi heller inte äta så att det orsakar död och lidande för en annan individ.
Fin och upplysande hemsida om djur: http://www.youtube.com/watch?v=SvZpF1R6GUo

--

3 kommentarer:

  1. China-study har bevisats vara studie där resultat hämtats ur den empiriska datan på ett sett som bidrar till att forskaren får de resultat han är ute efter. Desutom kritiseras china-study starkt för att plocka ut visa element ur den empiriska datan samt även för att dra orationella och psuedovetenskapliga slutsatser ur den delen av datan som man faktiskt valt att se till.

    SvaraRadera
  2. http://www.fourhourworkweek.com/blog/wp-content/uploads/2011/01/Spotting-Bad-Science-103-The-China-Study.pdf

    SvaraRadera
  3. Hej Erik,
    Rebuttal till din artikel som innehåller många fel:
    http://bloganders.blogspot.no/2013/02/china-study-motargument-till-rebuttal.html

    SvaraRadera