Allt djurplågeri är etiskt fel - både att tvångsmata en gås och att döda en hund, ko, människa eller annat djur för "mat"/"nöje", osv

En vän skrev: ” Videos på detta finns på YouTube, den som kan se en sån och sen äta Foie Gras saknar helt medkänsla.”

Kan man någonsin se videos av djur som blir dödade – oavsett om det är en hund, katt, får, gris, eller fisk –och sen fortsätta äta dem och betala någon för att döda djuren? Eller oavsett om man inte ser videos men endast förstår att djuren har samma moraliska rätt som oss att leva, och att vi inte kan kompromissa deras liv och hälsa, lika lite som vi kan kompromissa andra djur av arten människas’s liv och hälsa.
Det beror primärt på att människor har blivit bortkopplad från djuren genom att dagligen förtrycka dom genom ens matval och andra icke-veganska val, och vid måltiderna medvetet/undermedvet tänka ”jag bryr mig inte”.

Lagar om djur fungerar inte eftersom att de betraktas som egendom. Det här är en väldigt bra artikel om detta: http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-animal-welfare-and-the-slavery-analogy/#.USo1bFfA0Wk
Djur kan aldrig bli skyddade så länge som de har en laglig status som 'egendom', vilket de kommer att ha så länge vi lever i en icke-vegansk värld - så länge som en majoritet betraktar sin "smakupplevelse", "nöje" eller "tradition", som viktigare än en annan individs liv. Vi kan dock göra denna värld vegansk. Med mycket, mycket arbete..
Alltså, om vi är emot ”foie grass” och all sorts annan grov djurplågeri så kan vi inte tillåta oss att ta det som är viktigaste för en individ – deras eget liv. Vi kan aldrig kompromissa om deras, välmående och liv. Vi kan inte beställa någon till att döda djur – oavsett om det är en gås, hund, katt, fisk eller ko (som blir dödade i mjölk- och ”kött”-industrin), eller kyckling och höna (som blir dödade i ägg och kött-industrin).

Djurplågeri som ”foie grass” existerar eftersom att djuren ses som objekt, vilket dem gör eftersom att människor kompromisserar djurens hälsa och liv genom att betala någon för att döda djur och sedan tillaga, servera och äta henne/ha henne som ”kläder”, i tvål, osv. Om vi köper och tillagar döda djur, eller använder djurprodukter på andra sätt, till oss själva/ vår familj/vänner så säger vi till vårt samhälle och till vår familj att djurplågeri är etiskt riktigt.

Alltså, att äta en icke-vegansk kost går emot våra grundläggande värderingar om att djur har ett moraliskt värde. Om djur har ett moraliskt värde så kan vi aldrig kompromissa djurens liv, eller hälsa – vi kan aldrig göra andra ”mätta och belåtna” genom att döda (oavsett om vi dödar djuret själva eller betalar för att någon annan ska göra det) och servera ett annat djur eller djurprodukt.
Jag vet inte vilka butiker som säljer det. Allt djurplågeri är fruktansvärt. Om man har en kampanj mot endast ”foie grass”, så skapar man en förvirring och får konsumenten att tro att det är en etiskt skillnad mellan olika sorters djurplågeri – t.ex. att det är okej att äta och döda gäss som inte har blivit tvångsmatade.

  ”Tvångsdödning” av en individ av en art är moraliskt mer fel än tvångsmatning. Om man är emot tvångsmatning, måste man således också vara emot att döda någon/betala någon för att döda någon – vilket alltid sker som ett tvång.
Artikel som visar skillnaden att kämpa mot ”animal welfare” jämfört med att kämpa för djurens rättigheter: http://hmpittman.wordpress.com/2013/03/22/veganism-101/